篠原 修 著. 2018. 河川工学者三代は川をどう見てきたのか 安藝皎一、高橋裕、大熊孝と近代河川行政一五〇年. 農文協、東京、447ページ、ISBN: 978-4-540-18140-5、ペーパーバック、\3,500
佐藤政良
筑波大学名誉教授、生命環境系
本書は、安藝皎一、高橋裕、大熊孝という連続した三世代、三人の河川工学者の評伝である。この三人は、過去90年の間、日本の河川政策へ批判的に関わったという共通点をもつ。そして三人ともが、東京大学工学部土木学科の卒業であり、大熊は新潟大学、そして大熊以外の二人は、東大河川研究室の教授を務めた。東大が政府に対して最も影響力のある大学の一つであることは言うまでもない。著者の篠原も、また東大教授であった人物であって、日本の景観工学をリードする最も傑出した研究者の一人である。
日本では、17世紀の初頭から、徳川幕藩体制下で、沖積平野における水田灌漑開発が全国的に進められた。そこで、河川整備は、灌漑用水の安定供給、急激な出水（洪水）からの農地や都市の防御、そして舟運のための航路の確保という重要な役割を持つことになった。この河川工事には、日本独自の工法が創出され、全国的に250年以上にわたって適用された。しかし、1867年の明治維新後、オランダの技師を中心に導入された西洋近代技術によって置き換えられることになった。
とくに、明治29年の河川法制定後は、政府は連続堤防を建設することで洪水を河川の中に閉じ込めようとした。しかし、その進展は結果として下流の洪水流量を増加させ、河川整備における計画流量を引き上げなければならなくなるという矛盾をもった。これに対して三教授は、河川を総合的に見る立場から、連続堤防の建設だけに頼る洪水コントロールに警鐘を鳴らし、政府の政策およびその技術主義と対立した。
三人のうち、本書で最も中心的に取り上げられている大熊教授は、河川を、あらゆる物質、すなわち水、土壌・砂礫、有機物、それに生き物などの陸と海とのあいだの循環を支える道と定義し、これらの循環を妨げる河川構造物は可能な限り避けるべきであると主張した。また、洪水調節ダムは、日本の場合、河川流域の上流部に立地せざるを得ないので、下流部洪水のピークを低減する効果は大きくないか、常に効果があるわけではないとして、その建設反対の主張を行った。そして、特大の洪水については、制御しながら流域内に受け入れる社会システムを作る考えを提起することによって、ダム建設反対論者として注目された。
昭和39年に全面改訂された河川法は、平成9年に歴史的に重要な改訂がなされた。それは、法の目的の中に環境の保全が入れられたことと、河川整備計画策定への住民参加である。政府の政策における技術主義には大きな変化は見られないものの、著者は、洪水管理における総合的手法がいくつかの地域で芽生えていることに注意を促す。
著者は、また、洪水管理政策を年代的に記述し、そこに主な水害と裁判事例、ダム反対運動等を加えたいくつかの章を配置している。一般書として、河川管理における歴史的な出来事を総合的にとりまとめたのは初めてではないか。その点で、本書は三人の教授の伝記であるとともに、日本の河川管理に関する記録として高い価値を有する。
日本において河川整備に関する情報のほとんどは、伝統的に、政府技術者によって独占されており、公に出版され議論されることがなかった。そのため河川整備を担う政府技術者であっても、個人としてこのような歴史的情報に体系的に接する機会は限られていた。このような日本の社会環境のもとで、篠原は、おそらく、河川工学に近くはあるが、一方で外部の研究者だからこそ、分散した多くの情報を集め、客観的な批評を加えることができたのであろう。
本書は、技術者にとって自らの仕事を客観視するよい機会を提供するする。一方、市民の側からすると、1997年の河川法改訂で制度化された住民参加をより有効なものにするためには、河川整備についての知識、理解を深める必要がある。本書は、河川整備に関する多くの市民の参加を促すとともに、関係者間の議論を高めることに貢献するものであろう。
Osamu Shinohara. 2018. How have three generation of river engineering scientists looked at Japanese rivers? Koichi Aki, Yutaka Takahashi and Takashi Okuma vs. A hundred and fifty years of modern national river policies. Nobunkyo, Tokyo, 447 pp., ISBN: 978-4-540-18140-5, Paperback: Yen3,500.
(URL: https://www.e-hon.ne.jp/bec/SA/Detail?refShinCode=0100000000000033749049&Action_id=121&Sza_id=LL)
Masayoshi Satoh
Faculty of Life and Environmental Sciences, University of Tsukuba; satoh.masayoshi@gmail.com
To cite this Review: Satoh, M. 2020. Review of "How have three generation of river engineering scientists looked at Japanese rivers? Koichi Aki, Yutaka Takahashi and Takashi Okuma vs. A hundred and fifty years of modern national river policies". Nobunkyo, 2018, by Shinohara, O., Water Alternatives, http://www.water-alternatives.org/index.php/boh/item/92-osamu
This book is a critical biography of three Japanese river engineering scientists, Professors Koichi Aki, Yutaka Takahashi and Takashi Okuma of three different generations, who were critically involved in the river management policies of the Japanese government over the last 90 years. All of them were graduates from the civil engineering department of Tokyo University, which is one of the universities with most influence on the government. Profs Aki and Takahashi and Prof. Okuma taught at Tokyo University and at Niigata University, respectively. The author of this book, Prof. Shinohara, also was a professor at Tokyo University and is one of the most prominent and leading researchers in the field of landscape engineering in Japan.
Since the beginning of the 17th Century, irrigation schemes for paddy production were extensively developed on most of Japan's alluvial plains under the feudal government of Tokugawa Shogunate. Therefore, river training became very important in securing the water resource for irrigation and in protecting farm land and cities from flash floods, as well as in ensuring navigation on the rivers. Indigenous engineering methods for these civil works were developed and widely used for more than 250 years. They were, however, replaced by modern western methods introduced mainly by Dutch engineers after the Meiji Restoration in 1867.
Especially after the promulgation of the River Act in 1896 the government tried to control floods through the construction of river banks to confine flood water inside rivers. However, this resulted in increasing flood discharge downstream and required an increased design discharge for training of the river. The three professors, from a holistic point of view, sounded the alarm and warned against controlling floods simply by construction of high continuous dikes, thus confronting the government policy and the technocracy.
Prof. Okuma, on whom the author mainly focuses in the book, defined river as a course that sustains the circulation of all materials, including water, soils and gravels, organic matter and living beings between lands and the Sea. He claimed that we should avoid the construction of hydraulic works as much as possible, not to get in the way of material circulation. He also campaigned against construction of flood control dams because they, being constructed only on the upstream river reaches in Japan, are not so effective or not constantly effective in reducing the flood peaks of flash floods. He issued the idea of a social system that would accept flooding in the basins in a controlled manner in case of extreme floods. For this idea he gained attention as a dam construction opponent.
The River Act, which was overhauled in 1964, underwent an historical change in 1997 when river training included environmental conservation as one of its purposes and the citizens could formally participate in river planning. Although the technocratic nature of government policies has not been remarkably changed, the author takes note that holistic ways of flood management have been introduced in some regions.
The author also distributed several chapters chronologically describing flood management policies, major flood damages and judicial cases, anti-dam movements and so on. This book is the first non-technical work that has comprehensively collected historical incidents in river management. It is thus a highly valuable record of the history of Japanese river management as well as a biography of the three professors.
We can say that, traditionally, the information and knowledge on river training have been monopolized by government engineers in Japan and not openly published or discussed; therefore even individual engineers who work on river training had few opportunities to have access to such a collection of historical information. Under the peculiar social conditions of Japan, the author was able to collect a lot of scattered information from which he was able to objectively build his critique, maybe because of his being a researcher close to, but outside of, the river engineering field.
This book can be highly useful even for the engineers in objectifying their works. On the other hand, citizens need to enhance their knowledge and understanding of river training to make their participation in river planning, as institutionalized in the River Act in 1997, more effective. Therefore, this book may contribute to strengthening discussions among stakeholders of river training, as well as the participation of all citizens.
