(French version below)

Sinopsis / contenido de la película

A principios de la década de 2000, Bolivia estuvo plagada de un importante movimiento de protesta social en la ciudad de Cochabamba. Las protestas y la violencia se multiplicarán e intensificarán durante varios meses. El problema era la privatización del agua por parte de la empresa Bechtel, un consorcio estadounidense, en la ciudad de Cochabamba. Esta privatización del agua dará lugar a un aumento significativo de los precios del agua, la privatización del agua de lluvia, etc. Los primeros afectados son la población de Cochabamba, los agricultores más desfavorecidos de la región. Además, estas zonas de impacto ya sufrían un problema de suministro de agua, consecuencia de obras no realizadas.

El documental a través de imágenes de archivo, entrevistas a múltiples actores (Estado, Científicos, Sindicatos, comités de riego), narra la “guerra del agua” en Bolivia, pero también el tema legal de la ley del agua entre el Estado boliviano y la empresa gestora del agua.

La visión del agua se aborda a través de los ojos de la sociedad civil, destacando la controversia sobre si el agua es un "bien común". ¿Podemos convertir un bien común en un bien privado en beneficio de un individuo que cuenta con el apoyo del Estado?

Los habitantes de Cochabamba han respondido a este intento de privatización, símbolo de la desregulación capitalista, movilizándose, manifestando, luchando solidariamente, reagrupando a través de "La Coordinadora en Defensa del Agua y de la Vida" que agrupa a sindicatos de agricultores, trabajadores y comités vecinales.

Por tanto, este documental presenta este conflicto, estos actores y sobre todo el pensamiento que hay detrás, que es el cuestionamiento de la relación Hombre/Agua y la gestión comercial del mundo.

Análisis crítico

Este documental fue realizado por el director argentino Carlos Pronzato, quien a lo largo de su carrera se ha convertido en un especialista en la presentación de conflictos sociales en América del Sur. La financiación de este documental ha sido realizada por la editorial La Mestiza Audiovisuel, por lo que esta producción tiene un carácter bastante comprometido.

Todas las asociaciones, sindicatos, miembros de la sociedad civil, investigadores son vistos positivamente, mientras que el estado, las empresas privadas extranjeras, las fuerzas del orden son vistos como los detonantes de este conflicto. Sería su deseo de privatizar el agua lo que los convertiría en actores con una perspectiva negativa. Sin embargo, faltan entrevistas con miembros del lado pro-privatizador del agua: el FMI, el Banco Mundial, la empresa Bechtel, miembros del gobierno. Presumiblemente, el sesgo fue silenciarlos para que no pudieran intervenir ni defender sus opiniones. Cierta falta de imparcialidad deseada por el director.

Los argumentos para evitar la privatización del agua son los siguientes. El agua no puede ser privatizada porque está reconocida en Bolivia como un recurso natural. Al introducir esta ley del agua para privatizarla, el Estado está poniendo en peligro mortal a las poblaciones más pobres de Bolivia y Cochabamba. Esta ley no ha sido discutida por la población, ya que la corrupción y los grupos de presión permiten a las empresas capitalistas interferir en el país y en su gestión del agua. Sin embargo, se cuestiona la noción de guerra por el agua o contra el agua, porque no sabemos si este conflicto/crisis está bien ligado al propio recurso, a su visión. Una cuestión importante es también la noción de territorialidad del agua, este conflicto ha evidenciado poblaciones dejadas de lado pero luchando por su agua para no tener que exiliarse.

Traducción realizada con la versión gratuita del traductor www.DeepL.com/TranslatorSiendo un documental comprometido, el director silencia gran parte de los operativos que realiza el Estado para imponer este modelo a través de la violencia policial; tampoco muestra la creación de una asamblea popular conformada por sindicatos, defensores del medio ambiente, campesinos, que están siendo reprimidos en Cochabamba. Los defensores del agua pública confían en gran medida en su creencia y visión del agua para explicar la importancia de su protección, el aspecto económico pareciendo estar relegado a un segundo plano.

Esta película carece de una visión real de los impactos causados ​​en el país, el director habla muy brevemente sobre las consecuencias de esta guerra del agua, como la llegada al poder de Evo Morales, la continuidad del desastre del servicio público, los posibles impactos en otros Países sudamericanos que desean recuperar el monopolio de la gestión del agua. Desde 2009, el agua en Bolivia ha sido reconocida como un bien común no comerciable, en conexión con el concepto de Pachamama (Madre Tierra).

Este documental es interesante para hacerse una idea de lo que fue la guerra del agua, y para poner de relieve la cuestión del agua como bien común o privado. Y también el restablecimiento de una gestión pública del agua, ¿cómo funciona algo así? Permite ver las acciones sociales y de solidaridad puestas en marcha para asegurar una gestión del agua más transparente/democrática, sin embargo desde el punto de vista científico parece incompleto (falta de fuente científica, no objetividad sobre el papel de los diferentes actores, silencio de las organizaciones internacionales...).

Synopsis/contenu du film

Au début des années 2000, la Bolivie est en proie à un important mouvement de contestation social dans la ville de Cochabamba. Les manifestations et les violences se multiplient et s’intensifient sur une période de plusieurs mois. Quelles est la cause de ce conflit entre les citoyens et les forces de l’ordre, qui durera plusieurs semaines ?

La problématique est la privatisation de l’eau par l’entreprise Bechtel, un consortium américain, dans la ville de Cochabamba. Cette privatisation de l’eau va entraîner une augmentation importante des tarifs de l’eau, une privatisation de l’eau de pluie etc. Les premiers impactés sont la population de Cochabamba la plus défavorisée les agriculteurs de la région. De plus ces zones d’impacts souffraient déjà d’un problème d’approvisionnement en eau , conséquences de travaux non-réalisés.

Le documentaire à travers des images d’archives, des entretiens avec de multiples acteurs (Etat, Scientifiques, Syndicats, comités d’irrigation), retrace la « guerre de l’eau » en Bolivie, mais aussi l’enjeu juridique de loi sur l’eau entre l’Etat bolivien et l’entreprise de gestion de l’eau.

La vision de l’eau est abordée à travers les yeux de la société civile, en mettant en avant la controverse sur la question de savoir si l’eau est un « bien commun ». Peut-on transformer un bien commun en un bien privé au profit d’un particulier qui a le soutien de l’Etat.

Les habitants de Cochabamba répondent à cette tentative de privatisation, symbole de la dérégulation capitaliste en se mobilisant, en manifestant, en luttant de manière solidaire, en se regroupant à travers

« La Coordinadora en Defensa del Agua y de la Vida » qui regroupe syndicats d’agriculteurs, d’ouvriers

et comités de voisinage.

Ce documentaire nous présente donc ce conflit, ces acteurs et surtout la pensée en arrière fond, qui est le questionnement du rapport Homme/Eau et de la gestion marchande du monde.

Analyse critique

Ce documentaire a été entrepris par le réalisateur argentin Carlos Pronzato, qui est devenu au fil de sa carrière spécialiste dans la présentation des conflits sociaux en Amérique du Sud. Le financement de ce documentaire a été réalisé par la maison d’édition La Mestiza Audiovisuel, et donc cette production présente un caractère assez engagé.

L’ensemble des associations, syndicats, membre de la société civile, chercheurs sont vus de manière positive, tandis que l’Etat, les entreprises privées étrangère, les forces de l’ordre sont vus comme les déclencheurs de ce conflit. Ce serait leur désir de privatiser l’eau qui en ferait des acteurs avec une vision négative. Il manque néanmoins des interviews des membres de la partie pro-privatisation de l’eau : le FMI, la Banque Mondiale, l’entreprise Bechtel, des membres du gouvernement. On peut supposer que le parti pris a consisté à les mettre sous silence pour qu’ils ne puissent pas intervenir ou défendre leurs opinions. Un certain manque d’impartialité souhaité par le réalisateur.

Les arguments de référence pour empêcher que l’eau soit privatisée sont les suivants. L’eau ne saurait être privatisable car elle est reconnue en Bolivie comme ressource naturelle, en instaurant cette loi sur l’eau pour la privatiser l’Etat met en danger de mort les populations les plus pauvres en Bolivie et à Cochabamba. Cette loi n’a pas été discuté au sein de la population, la corruption et le lobbying permettant aux entreprises capitalistes de pouvoir s’immiscer dans le pays et dans sa gestion de l’eau. Un questionnement se fait néanmoins sur la notion de guerre pour l’eau ou contre l’eau, car nous ne savons pas si ce conflit/crise est bien lié à la ressource en soi, sa vision. Un grand enjeu est aussi la notion de territorialité de l’eau, ce conflit a mis en avant des populations mise de côté luttant pour leur eau pour ne pas devoir s’exiler.

Etant un documentaire engagé, le réalisateur met sous silence une grande partie des opérations entreprises par l’Etat pour imposer ce modèle à travers la violence policière ; il ne montre pas non plus la création d’une assemblée populaire composé d’association syndicale, des défenses de l’environnement, des agriculteurs, qui subissent une répression à Cochabamba. Les défenseurs de l’eau publique se réfèrent énormément à leur croyance et vision de l’eau pour expliquer sa protection, l’aspect économique semble être reléguer au second temps.

Ce film manque d’une vraie vision des impacts occasionnés sur le pays, le réalisateur ne parle que très brièvement des conséquences qu’engendre cette guerre de l’eau, comme l’arrivé au pouvoir d’Evo Morales, la continuité du service public de desserte de l’eau qui fut un désastre , les impacts possibles sur d’autres pays sud-américains désireux de reprendre leur monopole sur la gestion de l’eau. Depuis 2009 l’eau en Bolivie a été reconnus comme bien commun non marchandable, en lien avec le concept de la Pachamama (Terre nourricière).

Ce documentaire est intéressant pour avoir une idée de ce qu’a été la guerre de l’eau, et de mettre en lumière cette question de l’eau comme bien commun ou privé. Et aussi la remise en place d’une gestion publique de l’eau, comment s’opère telle ? Il permet de voir les actions sociales et la solidarité mis en place pour assurer une gestion de l’eau plus transparente/démocratique, néanmoins d’un point de vue scientifique il semble incomplet (manque de source scientifique, non-objectivité sur le rôle des différents acteurs, mise sous silence des organisations internationales…).

(Contributions de Demouzon Etienne et Zannou Saint Jean Joël)

Références biblio pour aller plus loin sur le sujet

De la Fuente, Manuel, « La guerre de l’eau à Cochabamba, Bolivie. Un mouvement social face à la

privatisation des ressources. », Conférence Festivale de l’eau, Créteil, 2020

De Gouvello, Bernard, et Jean-Marc Fournier. « Résistances locales aux « privatisations » des services de l'eau : les cas de Tucuman (Argentine) et Cochabamba (Bolivie) », Autrepart, vol. 21, no. 1, 2002, pp. 69-82.

Mélançon, Simon, Mémoire de recherche de l’université de Laval, « La guerre de l’eau de Cochabamba,

Bolivie : un problème géopolitique et de territorialité », 2005

Poupeau Franck, « Défis et conflits de la remunicipalisation de l'eau. L'exemple de la concession de la Paz-El Alto, Bolivia », Revue Tiers Monde, 2010/3 (n° 203), p. 41-60. DOI : 10.3917/rtm.203.0041. www-cairn-info.ezpum.biu-montpellier.fr/revue-tiers-monde-2010-3-page-41.htm

Quinrana, S Victor., « Agua la guerra sigue », Article de presse La Jornada, 2015.

Uhel, Mathieu, « La « guerre de l’eau » à Cochabamba. De la réappropriation de l’espace politique à la reproduction d’un lieu symbolique de la contestation », L’Espace Politique, 2019