Parched: Global water wars



Water is a coveted resource, at the heart of economic, environmental and geopolitical issues. In a contemporary context of demographic growth and climate change, the issue of water scarcity is already the cause of conflicts around the world, particularly in water-stressed countries in the Middle East, North Africa and South Asia. This documentary addresses recent and/or current conflicts in regions where access to water is very limited and unequal. The lack of water and/or access to water lead to increased violence, which in turn leads to significant instabilities in terms of national and global security.

Water resources have become, for some, a tool for control and domination. In India, poor access to water is a financial source for the mafia, which sells public water at a high price to the Indian population without access to municipal water. In Syria and Iraq, ISIS used water supply as a weapon, controlling dams and supply to people and irrigated areas. In Israel, massive investment in awareness campaigns, wastewater recycling and desalination solutions is now producing more water than is consumed by the population, while in Palestine, water scarcity persists. Rainwater collection and storage tanks are installed on the roofs of houses to have a minimum access to water. The lack of water in the country reflects the enduring tensions between Israel and Palestine. Israel controls and restricts the supply of water to Palestine in an inequitable manner, feeding the anger and violence of the Palestinian population. On a continental scale, China is progressively appropriating water resources: the country has launched a major program to build dams to capture the rivers that irrigate South and Southeast Asia. These projects are causing a lot of tension with neighbouring countries, especially the diversion of the Brahmaputra, the main source of water for Bangladesh but also for part of India, which is a subject of great discord between India and China. Some believe that China has started to wage a water war.

This documentary ends with a warning about future conflicts due to water scarcity in the coming decades, unless very specific policy responses or new technologies are introduced.

Critical analysis

The documentary "Global Water Wars" is the third episode of the American series Parched, produced in 2017 and broadcast on the National Geographic Documentary Channel since 2021. Through real-world case studies, the film explores conflicts over the control of water resources within a country - and around the world, and argues that we are witnessing the beginning of a global war for water. The geopolitical analysis presented in this documentary represents an American view of local and global "stability". The analysts paint a disturbing and dramatic picture in terms of global security, i.e., the instability brought about by water-related conflicts. This view is not necessarily shared by all. Indeed, some are skeptical about the likelihood of conflicts related to water scarcity in the future (Lasserre, 2007), but other points of view are not mentioned.

The conflicts presented in the film are recent and/or current and help validate the thesis. Indeed, in Syria the 2006 drought led to a collapse of agriculture and fueled a rural exodus in the northeast of the country (Bouvier, 2020), contributing to the outbreak of a civil war. The United Nations attributes the primary role of the war to the drought, downplaying the country's socio-political conflicts. Conversely, the Syrian government downplays the long-term effects of this drought on the population and their economy (Defense and Climate Observatory, 2017). The "war for water" can also be part of a larger conflict, as in the Palestine-Israel case. The documentary describes the ongoing water-related tensions between these countries in a relatively even-handed manner. Israel's control over Palestine's water resources and the resulting wide disparities in access to water have led to frustrations that, according to Lasserre (2007), have fueled "extremist rhetoric and the use of violence against Israeli soldiers.

The director aims at provoking emotions in the viewer. All features, such as the tone of the narrator, the music and the chosen image shots, highlight the repercussions on the populations and provide a mixed feeling of injustice and indignation. But the accumulation of these cinematographic techniques tends to create an excessive dramatization that undermines the credibility of the documentary.

Narration is not very important in this documentary, which leaves more room for testimonies, which amplifies the director's intention to provoke an emotion. A large panel of actors with different perspectives, ranging from mafia members and local dwellers, to environmental migrants, to specialists: geostrategists, hydrologists, engineers and political figures. Throughout the film, the actors are presented neither in a negative nor in a positive way, the aim being to allow the viewer to have an overall view and to build his own idea on the subject. However, we note the lack of testimonies from officials, suggesting that they are inactive or powerless in the face of societal and environmental issues, as well as geopolitical issues, due to the scarcity of water resources.

This documentary is mainly informative, without any real scientific content, but intends to reach a large audience without any knowledge of geopolitics. Nevertheless, the stakes of all these complex contexts are often implicit and not always easy to grasp at first sight. Moreover, the documentary hardly gives any solutions, ending up with a vague sentence, mentioning a possible hope to avoid water wars in the future if change happens, without giving any concrete tracks. Desalination plants are presented as a technology that could reduce tensions around water, or even change the game. In several instances "desalination technology changed the game" and a continued drop in production costs could "turn geopolitics on its head", according to one analyst interviewed, potentially causing a geopolitical upheaval with uncertain consequences. Indeed, if, as CESM (2020) indicates, desalination plants can, on the one hand, be a means of "easing tensions between border states by granting them more water sovereignty", on the other, they can accentuate tensions and disparities in access to water within the poorest countries, not to mention their harmful effects on the environment (AFP, 2019).

Overall, the film is of very good technical and artistic quality and offers relevant examples to grasp the current issues. However, the documentary tends to be alarmist without really giving all the keys to understand the problem. We don't know where the limit is between water conflicts, which are certainly numerous at all scales, and what should be called "water wars". This documentary does not really propose concrete solutions to the problem but simply reviews a number of current situations of conflict related to water and states.


L’eau est une ressource convoitée, au cœur d’enjeux économiques, environnementaux et géopolitiques. Dans un contexte contemporain de croissance démographique et de changement climatique, la problématique de raréfaction de la ressource en eau est déjà à l’origine de conflits à travers le monde, et notamment au sein des pays soumis au stress hydrique du Moyen-Orient, du nord de l’Afrique et du sud de l’Asie. Ce documentaire relate les conflits récents et/ou actuels dans des régions où l’accès à l’eau est très limité et inégalitaire. Le manque d’eau ainsi que la privation de l’accès à l’eau mènent à l’accroissement des violences, qui elles-mêmes conduisent à des instabilités conséquentes en termes de sécurité nationale et globale.

La ressource en eau est devenue, pour certains, un outil de contrôle et de domination. En Inde, le mauvais accès à l’eau est une source financière pour la mafia, revendant l’eau publique à un prix élevé à la population indienne n’ayant pas l’accès à l’eau municipale. En Syrie et en Irak, ISIS utilise l’approvisionnement en eau comme une arme, en contrôlant les barrages et privant d’eau les habitants. En Israël, l’investissement massif dans des campagnes de sensibilisation, et dans des solutions de recyclage des eaux usées et de désalinisation, permet actuellement de produire plus d’eau que ce qui est consommé par la population, alors qu’en Palestine, la pénurie d’eau persiste. Des réservoirs de récupération et de stockage d’eau de pluies sont installés sur le toit des maisons pour avoir un minimum d’accès à l’eau. Le manque de disponibilité en eau dans le pays témoigne de la permanence de tensions entre Israël et la Palestine. À cause des accords aujourd’hui obsolètes, Israël contrôle et limite l’approvisionnement en eau de la Palestine de manière inéquitable nourrissant la colère et la violence de la population palestinienne. À l’échelle continentale, la Chine s’approprie progressivement la ressource en eau: le pays a lancé un grand programme de construction de barrages pour capter les rivières qui irriguent l’Asie du Sud et du Sud-Est. Ces projets suscitent de nombreuses tensions avec les pays voisins, notamment celui de la dérivation du Brahmapoutre, la principale source d’eau du Bangladesh mais aussi d’une partie de l’Inde, qui est un sujet de grande discorde entre l’Inde et la Chine. Certains estiment que la Chine a commencé à mener une guerre de l’eau.

Ce documentaire se termine par une mise en garde sur les futurs conflits dû à la rareté de l’eau durant les prochaines décennies, à moins que des réponses politiques très spécifiques ou que de nouvelles technologies soient introduites.

Analyse critique

Le documentaire « Global Water Wars » est le troisième épisode de la série américaine Parched, produit en 2017 et diffusé sur la chaîne de documentaire National Geographic depuis 2021. À travers des études de cas concrets, le film explore les conflits liés au contrôle de la ressource en eau dans un pays – et dans le monde, et sous-entend le commencement d’une guerre pour l’eau au niveau mondial. L’analyse géopolitique présentée dans ce documentaire représente un point de vue américain de la "stabilité" locale et globale. Les analystes dressent un tableau inquiétant et dramatique en termes de sécurité globale, c’est-à-dire d’instabilité du monde. Ce point de vue n’est pas forcément partagé par tous. En effet, certains sont sceptiques concernant la probabilité de confits liés à la rareté de l’eau dans le futur (Lasserre, 2007), mais les points de vue divergents ne sont pas mentionnés.

Les conflits présentés par le film sont récents et/ou actuels et contribuent à valider la thèse. En effet, c’est le cas en Syrie où la sécheresse de 2006 a engendré un effondrement de l’agriculture et un exode rural dans le Nord-est du pays (Bouvier, 2020), contribuant à déclencher une guerre civile. Les Nations Unies attribuent à la sécheresse le premier rôle de cette guerre en minimisant les conflits socio-politiques du pays. À l’inverse, le gouvernement Syrien minimise les effets à long terme de cette sécheresse sur la population et leur économie (Observatoire Défense et Climat, 2017). La "guerre pour l’eau" peut aussi s’inscrire dans le cadre d’un conflit plus vaste, comme dans le cas Palestine-Israël. Le documentaire retrace de manière relativement équilibrée les tensions liées à l’eau qui persistent entre ces pays. La mainmise et le contrôle de l’Israël sur les ressources en eaux de la Palestine, ainsi que les grandes disparités d’accès à l’eau qui en résultent, font naître des frustrations alimentant, d’après Lasserre (2007), des "discours extrémistes et des recours à la violence contre les soldats israéliens".

L’approche du réalisateur est basée sur un style engagé couplant le journalisme d’investigation et le divertissement narratif, avec pour objectif de provoquer une émotion chez le spectateur. L’ensemble des procédés techniques et esthétiques, tel que le ton du narrateur, la musique et les plans d’image choisis, mettent en relief les répercussions sur les populations et procurent un sentiment mélangé d’injustice et d’indignation. Mais l’accumulation de ces procédés cinématographiques tend à créer une dramatisation excessive qui nuit à la crédibilité du documentaire.

La narration intervient peu dans ce documentaire, qui laisse davantage la place aux témoignages, ce qui amplifie l’intention du réalisateur de provoquer une émotion. Un large panel d’acteurs avec différentes perspectives, allant des mafieux et habitants, aux migrants environnementaux, en passant par des spécialistes : géostratégiques, hydrologues, ingénieurs et personnalités politiques. Tout au long du film, les acteurs ne sont présentés ni de manière négative ni de manière positive, le but étant de permettre au spectateur d’avoir une vision d’ensemble et de construire sa propre idée sur le sujet. On note cependant le manque de témoignages de personnalités gouvernementales, laissant penser qu'ils sont inactifs ou impuissants face aux enjeux sociétaux et environnementaux, ainsi que géopolitiques, dus à la raréfaction de la ressource en eau.

Ce documentaire est principalement informatif, de l’ordre de la culture générale, sans contenu scientifique véritable. Il permet de toucher un large public n’ayant pas de notions de géopolitique. Néanmoins, les enjeux de tous ces contextes complexes sont souvent implicites et pas toujours faciles à saisir au premier abord. De plus, le documentaire ne donne guère de solutions. Le documentaire se termine avec une phrase floue, mentionnant un espoir possible d’éviter cette guerre pour l’eau à l’avenir, mais que pour cela certaines choses doivent changer, sans donner de pistes concrètes. Les usines de désalinisation sont présentées comme une technologie qui pourrait réduire les tensions autour de l’eau, voire changer la donne. In several instances “desalination technology changed the game” and a continued drop in production costs could "turn geopolitics on its head", according to one analyst interviewed, provoquant potentiellement un bouleversement géopolitique aux conséquences incertaines. En effet, si comme l’indique le CESM (2020), les usines de dessalement peuvent, dans un premier temps, être un moyen "d’apaiser les tensions entre États frontaliers en leur accordant plus de souveraineté hydrique", dans un second temps, elle peuvent accentuer les tensions et disparités dans l’accès à l’eau au sein des pays les plus pauvres, sans parler des effets néfastes sur l’environnement (AFP, 2019).

Dans l’ensemble, le film est de très bonne qualité technique et artistique et propose des exemples pertinents permettant de saisir les enjeux actuels. Cependant, le documentaire tend à être alarmiste sans véritablement donner toutes les clefs de compréhension du problème. On ne sait pas où est la limite entre les conflits sur l’eau, certes nombreux à toutes les échelles, et ce qu'il conviendrait de dénommer "guerre de l’eau". Ce documentaire ne propose pas vraiment de solutions concrètes au problème mais établit simplement un état des lieux de la situation actuelle autour du globe en illustrant les conflits liés à l’eau et concernant des Etats.

(with contributions from Manon Bonnet and Valentine Alvarez)



AFP. 2019. A la sortie des usines de désalinisation, plus de rejets toxiques que d’eau. Geo. 14/01/2019. Disponible sur : (Consulté le 01 décembre 2021).

Bouvier E. 2020. La crise hydrique en Syrie : un vecteur croissant de conflits, actuels comme futurs (2/2) : le rôle des variations hydriques et climatologiques dans la crise syrienne. Les clés du Moyen-Orient. Disponible sur : (Consulté le 23 novembre 2021).

CESM. 2020. Les usines de dessalement : nouveaux enjeux géopolitiques (N°235). CESM, 2 p. Disponible sur : (Consulté le 01 décembre 2021).

Hiault R. 2019.  Ces “guerres de l’eau” qui nous menacent. Les Echos. 06/09/2019. Disponible sur : (Consulté le 23 novembre 2021).

Lasserre F. 2007. Conflits hydrauliques et guerres de l’eau : un essai de modélisation. Revue internationale et stratégique, 66(2). Disponible sur : (Consulté le 23 novembre 2021).

Observatoire Défense et Climat. 2017. Rétrospective et typologie de crise 1 : Note de synthèse et résumé (N°1). DGRIS, 16 p. Disponible sur : (Consulté le 22 novembre 2021).



Additional Info

  • Director: Doug Shultz
  • Producer: National geographics
  • Language: English
  • Year: 2017
  • Duration (min): 47
  • Theme: Dams, Environmental degradation, Irrigation & agricultural water management, Transboundary waters
  • Access: Free
  • Country: India, China, Iraq, Israel, Palestine, Syria
  • Technical quality (star): Technical quality (star)
  • Academic interest (star): Academic interest (star)
  • Societal interest (star): Societal interest (star)
  • Technical quality: 4
  • Academic quality: 2.5
  • Social interest: 3.5