This documentary aims to present the essential place that the Ganges holds in Indian life and beliefs. It offers the viewer a glimpse of the practices and issues related to this river, from its source in the Himalayan glaciers to its outlet in the Bay of Bengal. From Gangotri to Vanarasi via Kanpur, the images illustrate the vital importance that the "holiest river in India" holds for the economic and, above all, spiritual life of millions of Indians. However, the Ganges is, today more than ever, subjected to the pressures of anthropogenic activities which would make it "the most polluted river in the world".
The documentary depicts, through images taken close to the action, the multiplicity of human practices around the Ganges and highlights the strong dependence of human on this river. This dependence is then revealed as double-faced. On the one hand, the Ganges allows humans to satisfy part of their physical (drinking, feeding, washing) and material needs (by allowing the development of industries for example), on the other it holds high spiritual significance. The river, earthly incarnation of the goddess Ganga according to the Hindu tradition, is indeed the object of beliefs, cults and rites that organize the life and practices of millions of Indians. However, the durability of human practices is today endangered by the pressures on the Ganges. The quality of the water is strongly deteriorated by anthropogenic activities, which drastically decreases the possibilities of using water without health impacts. In the same way, global warming contributes to the retreat of the Himalayan glaciers, which has the effect of putting the resource at risk in terms of quantity during the dry season. The qualitative and quantitative stakes that weigh on the Ganges are articulated in a complex way with the religious beliefs of which it is the object. The documentary shows us the ambivalence of the relationship to pollution and the challenge of dealing with the different conceptions of the pure and the impure. The love for the river, while complicating the relationship to pollution, could, as the documentary concludes, constitute a springboard for the preservation and restoration of the Ganges. The question is to know how.
Analysis
On the form the documentary is conventional. The images and testimonies follow one another at a rather slow pace and are accompanied by an explanatory voice-over. The texts of the voice-over are well written, their messages are clear and simple. During the viewing, an impression of disorientation may emerge, the effect of which will be all the more accentuated if the viewer is not familiar with the environment in which the documentary takes place. This documentary is very immersive and instills a relationship of proximity by offering the viewer a significant number of close-ups on faces, bodies, human life. The camera, through its movements, seems to be the exact extension of the eyes of the viewer. This proximity is accentuated by the soundtrack which, alone or accompanying the voice-over, captures the sound environment in which the camera moves.
In the background, the ambivalence of the relationship to pollution is extremely well rendered by the contrast between the images relating to water pollution and the religious practices that take place along the river. The testimonies collected contribute to making the complexity of this relationship tangible, to embodying it through speakers whose very status is intended to reflect this ambivalence: for example, we can mention the intervention of a priest who teaches hydraulic engineering or that of a sadhu photographer who compiles images of the evolution of glaciers.
This documentary is thus a good way to learn about the problems of the Ganges. However, if the images illustrate the phenomenon of pollution, they do not convey the full extent of this problem. The plastic pollution or the importance of the industrial rejections could have been more highlighted. Moreover, the consequences on fauna and flora are only mentioned, when they are, to indicate the repercussions on man. For example, the disappearance of the fishing fauna is only mentioned to indicate the necessary reconversion of fishermen to agriculture.
Finally, the solutions that the documentary presents to the problems it describes seem to be wishful thinking. In spite of the sentence at the end about the hypothetical saving dimension of the love for the river, this leaves the viewer wanting more: have the authorities and the populations taken the problem in hand? This is a question that the viewer may ask himself at the end of the viewing, if he does not know that, in addition, substantial programs and financial means are implemented to clean up the river. The subsidiary question is to know if these means were sufficient and efficient (the film clearly answers, indirectly, no to this question). For it is finally the State that remains the great absentee of this documentary. At no time is the point of view of representatives of the State or politicians reported, or the responses given to this problem discussed.
Thus this documentary appears to be a good way to learn about the problems of the Ganges, but what it does not mention is an invitation to go deeper into the issues discussed.
(With contributions from Neel-Alexandre Louarn et Thomas Chatelier)
------------------------------- French version
Synopsis
Ce documentaire s’attache à présenter la place essentielle que tient le Gange dans la vie et les croyances indiennes. Il offre au spectateur un aperçu des pratiques et des enjeux qui s’organisent autour de ce fleuve depuis sa source dans les glaciers himalayens à son exutoire dans le Golfe du Bengale. De Gangotri à Vanarasi en passant par Kanpur, les images illustrent l’importance capitale que tient le fleuve « le plus sacré d’Inde » pour la vie économique, et par-dessus tout spirituelle de millions d’indiens. Seulement, le Gange se trouve, aujourd’hui plus que jamais, soumis aux pressions des activités anthropiques qui feraient de celui-ci « le fleuve le plus pollué du monde ».
Le documentaire dépeint, grâce à des images prises au plus près de l’action, la multiplicité des pratiques humaines autour du Gange et met par là-même en lumière la forte dépendance de l’homme à ce fleuve. Cette dépendance se révèle alors double. D’une part le Gange permet aux hommes de satisfaire une partie de leurs besoins physiques (celui de boire, se nourrir, se laver) et matériels (en permettant le développement des industries par exemple), d’autre part il répond à des besoins spirituels. Le fleuve, incarnation terrestre de la déesse Ganga selon la tradition hindoue, se constitue en effet comme objet de croyances, de cultes et de rites qui organisent la vie et les pratiques de millions d’indiens. Toutefois, la pérennité des pratiques humaines est aujourd’hui mise en péril par les pressions qui pèsent sur le Gange. La qualité des eaux se trouve fortement détériorée par les activités anthropiques ce qui diminue drastiquement les possibilités d’usages de l’eau non-risqués pour la santé et explique le titre du documentaire. De même, le réchauffement climatique contribuent au recul des glaciers himalayens ce qui a pour effet de faire planer un risque quantitatif sur la ressource en saison sèche. Les enjeux qualitatifs et quantitatifs qui pèsent sur le Gange s’articulent de manière complexe avec les croyances religieuses dont il est l’objet. Le documentaire nous montre ainsi toute l’ambivalence de la relation à la pollution et le défi de composer avec les différentes conceptions du pur et de l’impur. L’amour porté au fleuve, en même temps qu’il complexifie le rapport à la pollution, pourrait pour autant, ainsi que le conclut le documentaire, constituer un ressort pour la préservation et la restauration du Gange. Toute la question est de savoir comment.
Analyse
Sur la forme le documentaire est classique. Les images et témoignages se succèdent à un rythme plutôt lent et sont accompagnés d’une voix off explicative. Les textes de la voix off sont bien écrits, le discours est clair et simple. Il peut ressortir au cours du visionnage une impression de dépaysement dont l’effet sera d’autant plus accentué que le spectateur n’est pas familier du milieu dans lequel se déroule le documentaire. Celui-ci est très immersif et instille un rapport de proximité en offrant à la vue du spectateur un nombre conséquent de gros plans sur les visages, les corps, la vie humaine. La caméra, par ses mouvements, semble constituer l’exact prolongement des yeux de celui qui visionne le documentaire. Cette proximité est accentuée par la bande son qui, seule ou accompagnant la voix off, capture l’environnement sonore dans lequel évolue la caméra. L’orientalisme des musiques peut par ailleurs concourir à la sensation de dépaysement que peut éprouver le spectateur.
Sur le fond, l’ambivalence du rapport à la pollution est extrêmement bien rendue par le contraste existant entre les images relatives à la pollution de l’eau et les pratiques religieuses qui s’opèrent le long du fleuve. Les discours recueillis concourent à rendre tangible la complexité de ce rapport, à l’incarner au travers d’intervenants dont le statut même se veut le reflet de cette ambivalence : à titre d’exemple l’on peut mentionner l’intervention d’un prêtre professeur d’ingénierie hydraulique ou celle d’un sadhu photographe qui compile des images de l’évolution des glaciers.
Ce documentaire constitue ainsi un bon moyen de s’initier aux problématiques du Gange. Cependant, si les images illustrent le phénomène de pollution, elle ne traduisent pas l’ampleur de ce problème. La pollution plastique ou l’importance des rejets industriels auraient ainsi pu être davantage mises en lumière. Par ailleurs les conséquences sur la faune et la flore ne sont évoquées, lorsqu’elles le sont, que pour indiquer les répercussions sur l’homme. Par exemple, la disparition de la faune halieutique n’est mentionnée que pour indiquer la reconversion nécessaire des pêcheurs vers l’agriculture.
Enfin les solutions que présente le documentaire aux problèmes qu’il décrit semblent être des vœux pieux. En dépit de la phrase de fin sur la dimension, peut-être, salvatrice de l’amour porté au fleuve, ceci laisse le téléspectateur sur leur faim : les autorités et les populations se sont-elles saisis du problème à bras le corps? Voilà une question que peut se poser le spectateur au terme du visionnage, s’il ne sait pas que par ailleurs d’importants programmes et moyens financiers sont mis en œuvre pour dépolluer le fleuve. La question subsidiaire est de savoir si ces moyens ont été suffisants et efficients (le film répondant, indirectement, clairement non à cette question). Car c’est finalement l’État qui reste le grand absent de ce documentaire. À aucun moment en effet n’est rapporté le point de vue de représentants de l’État ou de politiques, ou abordé les réponses données à ce problème.
Ainsi ce documentaire apparaît comme un bon moyen de s’initier aux problématiques du Gange, mais ce qu'il passe sous silence est une invitation à l’approfondissement des sujets abordés.
