The Water Crisis - The last drop



This documentary looks at the water crisis in the United States, and how to tackle it. There are two main themes running through the film. On the one hand, actor Adrian Grenier diagnoses his own home water consumption and then implements various actions that enable him to reduce his initial consumption by 30%. Secondly, the explorer Shannon Switzer Swanson visits various urban and rural areas in the USA that are subject to high pressure on water resources, and discovers the adaptations made by the inhabitants.

In the first situation, the emphasis is on the role of citizens and their potential contribution to preserving water resources. Adrian Grenier has his water consumption analysed by a representative of the municipal services of Southern California. The results were as follows: 83 gallons (314 litres) for indoor water consumption, and 213 gallons (806 litres) for outdoor consumption. All in all, the actor realizes that he is using much more water than the average American and decides to reduce his consumption by at least 30%. With the help of a number of professionals, he starts by working on his indoor water consumption, installing flow restrictors, changing the toilet flush and the washing machine, and working on rinsing the dishes. A team of landscapers then suggests a garden design that would enable him to reduce his water consumption for irrigation. They put in place an ecosystem of plants that are adapted to hot weather and consume less water, a soil that acts as a sponge with the presence of tree stumps, and a system for collecting rainwater from the roof of the house. By modifying the frequency and duration of sprinkler watering, outdoor water consumption is further educed. In the end, the total reduction in consumption is 55%, and at this point the actor realizes that small individual moves can lead to big savings.

In the other situation, the explorer S. Swanson travels to different parts of the USA and meets people who have worked to preserve resources and the environment. From San Francisco Bay to the cotton farms of Arizona and the city of Las Vegas, the explorer is first confronted with the consequences and risks of over-exploitation of the resource, with the saline balance that governs biodiversity in San Francisco Bay under threat. Then, in the course of her encounters, she realizes that solutions do exist, and that humankind is managing to adapt itself and nature to these water constraints. For example, cotton crops consume 50% less water than they did 50 years ago, thanks to the cultivation of more resilient varieties that consume less water. Similarly, in Phoenix, the city has set up a system for reusing wastewater to recharge the aquifer, which has at the same time created a wetland rich in biodiversity in an area that was originally arid.

The conclusion of this documentary is therefore optimistic, since through small individual actions and collective intelligence, society seems to be demonstrating that it is capable of adapting and even modifying Nature to meet water constraints.

Critical analysis

First of all, two elements stand out in the first few minutes of watching this documentary. The film tries to be spectacular, with the participation of actor Adrian Grenier and the emphasis placed on music and landscapes, using the resources available to National Geographic. The aesthetics of the settings (the actor's house) and the landscapes are worked on to the point of becoming sanitized. It is clear that this documentary is not intended to shock, but rather to emphasise the optimism that can be generated by the many ways in which we can reduce our consumption and alleviate shortages.

Basically, the issue of water stress in several regions of the USA is quickly addressed. Through these examples, the audience seems to be led to concluding that human adaptation, and in particular behavioural changes, will ultimately solve the problem. These changes could even have a beneficial effect on nature, as in the case of the creation of a wetland in the Sonora Desert near Phoenix, using treated wastewater. Several local solutions to water scarcity are discussed, but it is difficult to understand which causes have led to the various problems raised. Las Vegas almost comes across as a hero, but the original decision to build an artificial city in the middle of the desert is not questioned. Nor do we understand why San Francisco Bay doesn't have enough water.

Similarly, actor A. Grenier manages at the end of the documentary to reduce his water consumption by 55%, which seems considerable. The figures seem accurate, even if it's impossible to check the details of the calculations, and above all it's difficult to know whether his consumption after the reduction (around 600 litres/day, i.e. 4 times the French average) will have a beneficial effect, and whether it remains too high in the end. It is also a story of adaptation without economic constraints in a fairly luxurious residence, and one wonders how many Americans will feel concerned.

As mentioned above, the central message of this documentary is that the water crisis can be solved by small individual actions, and that each improvement is an end in itself, regardless of its real impact. Finally, the documentary concludes with S. Swanson stating that all this "gives me hope for the future and so it is good starting a family in California"). This ending underlines the optimistic and somewhat naive vision of a rather superficial film. Not exactly the best National Geographics film on water.


 ******** French version

Synopsis/contenu du film

Le documentaire traite de la crise de l’eau dans aux Etats-Unis, et des solutions pour y faire face. Pour cela, deux lignes directrices sont suivies tout au long du film. D’une part, l’acteur Adrian Grenier fait le diagnostic de sa propre consommation d’eau, pour ensuite mettre en place différentes actions lui permettant de réduire de 30% cette consommation initiale. D’autre part, l’exploratrice Shannon Switzer Swanson visite différentes zones urbaines et rurales des USA, soumises à de fortes pressions hydriques, et y découvre les adaptations des habitants.

Dans la première situation, l’accent est mis sur le rôle du citoyen et de sa potentielle contribution à la préservation de la ressource. Adrian Grenier, face caméra, fait analyser sa consommation d’eau par une représentante des services municipaux de la Californie du Sud. Le constat est le suivant : 83 gallons soit 314 litres pour la consommation d’eau à l’intérieur, et 213 gallons soit 806 litres pour la consommation extérieure. Au total, l’acteur prend conscience qu’il consomme beaucoup plus qu’un américain moyen et décide alors de s’employer à réduire sa consommation d’au moins 30%. Avec l’aide de plusieurs professionnels, il travaille tout d’abord sur les eaux intérieures avec la mise en place de réducteurs de débits, le changement de la chasse d’eau et de la machine à laver, des efforts sur le rinçage de la vaisselle… Ensuite, une équipe de paysagistes lui propose un aménagement de son jardin lui permettant de réduire sa consommation d’eau pour l’arrosage. Ils mettent alors en place un écosystème de plantes adaptés aux fortes chaleurs et moins consommatrices d’eau, un sol faisant office d’éponge avec la présence de souches d’arbre, ainsi qu’un système de récupération des eaux de pluie depuis le toit de la maison. La modification des fréquences et durées d’arrosage des sprinklers permettent in fine de réduire encore plus la consommation d’eau pour l’extérieur. Finalement, le bilan de la réduction de la consommation est de 55%, et c’est à ce moment que l’acteur prend conscience que de petits gestes individuels peuvent mener à de grandes économies.

Dans l’autre situation, l’exploratrice S. Swanson parcourt différentes zones des USA et rencontre des acteurs ayant œuvré pour la préservation de la ressource et de l’environnement. De la baie de San Francisco, en passant par les fermes de coton de l’Arizona ou encore la ville de Las Vegas, l’exploratrice est d’abord confrontée aux conséquences et risques de la surexploitation de la ressource, avec notamment l’équilibre salin garantissant le développement de la biodiversité dans la baie de San Francisco, qui est menacé. Ensuite, au fil de ses rencontres, elle réalise que des solutions existent, et que l’Humanité parvient à s’adapter et aussi à adapter la nature à ces contraintes hydriques. Par exemple, les cultures de coton sont 50% moins consommatrices qu’il y a 50 ans, grâce à la culture de variétés plus résilientes et moins consommatrices d’eau. De même, à Phoenix la ville a mis en place un système de réutilisation des eaux usées permettant la recharge de l’aquifère, ce qui par la même occasion a permis de créer une zone humide riche en biodiversité dans une zone originellement aride.

La conclusion de ce documentaire est donc optimiste, puisque par les petits gestes individuels et l’intelligence collective, la société semble démontrer qu’elle est capable de s’adapter, voire de modifier la Nature pour répondre aux contraintes hydriques.

2. Analyse critique

Tout d’abord, sur la forme, deux éléments ressortent lors des premières minutes de visionnage du documentaire. La production insiste sur l’aspect spectaculaire, avec la participation de l’acteur Adrian Grenier, l’accent mis sur les musiques d’ambiance et les paysages, à travers les moyens dont dispose le National Geographic. L’esthétique est travaillée au niveau des décors (maison de l’acteur) et des paysages au point d’en devenir aseptisé. On comprend alors que la volonté de ce documentaire n’est pas de choquer, mais plutôt d’insister sur l’optimisme que peut susciter les multiples façons de réduire nos consommations et réduire les pénuries.

Sur le fond, la problématique du stress hydrique dans plusieurs régions des USA est rapidement posée. Au travers des exemples, le public semble être amené à la conclusion que l’adaptation de l’homme et particulièrement ses changements de comportement, permettront in fine de résoudre le problème. Ces modifications permettraient même de modifier avantageusement la nature : c’est l’exemple de la création d’une zone humide en plein Désert Sonora à côté de Phoenix, à partir d’eaux usées traitées. Plusieurs solutions locales face au manque d’eau sont abordées, mais il est difficile de comprendre quelles causes ont mené aux différentes problématiques soulevées. Ainsi Las Vegas apparait presque comme un héros mais on ne discute pas la décision première de construire une ville artificielle en plein désert. On ne comprends pas non plus pourquoi la baie de San Francisco n'a pas assez d’eau.

De même, l’acteur A. Grenier parvient à la fin du documentaire à réduire sa consommation d’eau de 55%, ce qui semble considérable. Les chiffres paraissent justes, même s’il est impossible d’aller vérifier le détail des calculs, et surtout il est difficile de savoir si sa consommation après réduction (environ 600 l/jour, soit 4 fois la moyenne française), aura un effet bénéfique ou si finalement elle reste trop importante. Il s'agit également d’une histoire d’adaptation sans contrainte économique dans une résidence assez luxueuse et l’on peut se demander combien d’Américains se sentiront concernés.

Comme évoqué précédemment, le message central de ce documentaire est que la crise de l’eau peut se résoudre par des petits gestes individuels, et que chaque amélioration est une fin en soi, indépendamment de son réel impact. Finalement, la conclusion du documentaire est fournie par S. Swanson qui estime qu'il y a assez d’espoir pour qu'elle puisse envisagr de fonder une famille en Californie … (« it gives me hope for the future and so good starting a family in California »). Cette fin souligne la vision optimiste et un peu naïve d’un film assez superficiel. Pas vraiment le meilleur film de National  Geographics.


Additional Info

  • Director: James Younger, Kelly Mendelsohn
  • Producer: Candela Ancewicz, National Geographics
  • Language: English
  • Year: 2021
  • Duration (min): 44
  • Theme: Domestic water, Water scarcity, Water and community, Demand management
  • Access: Free
  • Country: USA
  • Technical quality (star): Technical quality (star)
  • Academic interest (star): Academic interest (star)
  • Societal interest (star): Societal interest (star)
  • Technical quality: 3.5
  • Academic quality: 3
  • Social interest: 3