Synopsis

The 2016 documentary "Before the Flood" is directed by Fisher Stevens in association with Leonardo DiCaprio. It explores the effects of climate change (CC) around the world through DiCaprio's travels. The documentary is a call to action and engagement for the general public. It also aims to present the complexity of the subject and the obstacles to reducing greenhouse gas emissions.

The film was released at a time when climate change had become a hotly debated topic, with the Paris climate agreement signed the previous year. It explores the issue of climate change and its consequences on the environment and society. To do so, it shows that human activities, such as the use of fossil fuels and deforestation, are the main causes of climate change. The film shows that this is causing, among other things, melting ice caps, rising sea levels, increased extreme weather events and a potential shift of the inter-tropical convergence zone. The film also explores why some countries are struggling to adopt climate change policies.

Throughout the film, Leonardo DiCaprio serves as a narrator and guide, traveling to different parts of the world (e.g., India, China) to meet with scientists, stakeholders, and politicians to understand the causes and impacts of climate change. The film presents a variety of perspectives on the issue, with numerous interviews with experts like Michael Mann, political figures like President Obama, environmental activists like Sunita Narain, and industry representatives like Elon Musk. Video clips of American climate skeptics such as Oklahoma Senator James Inhofe and Marco Rubio are used to show the shaky nature of their position. Finally, the film explores the political and economic challenges that make it difficult to take action on climate change, including resistance from industry lobbies, the lack of political will to address the issue, and the need to find solutions to meet energy needs without harming the environment.

Analysis

Overall, "Before the Flood" is a convincing film that presents, not exhaustively but relatively comprehensively, the causes, impacts and solutions associated with climate change. In terms of aesthetics and storytelling, the film uses striking images of the environment to make its case in a compelling way. Its music reinforces this atmosphere.

The time taken for society to respond and begin implementing measures to limit climate change is well demonstrated. Although the notion of a climate change caused by anthropogenic greenhouse dates back to the 1980s, the film highlights that a political consensus on this issue is far from being achieved in the United States. It is shown that public opinion (and thus popular pressure) is fundamental to the willingness of the highest emitting countries to accelerate the transition to greener energy and to conserve the environment. Since these countries are the largest consumers and have already permanently impacted their environment, their transition is fundamental to influencing less developed and more vulnerable countries to do the same.

However, the film does not delve into the root causes of climate change, such as the economic and political structures that encourage the use of fossil fuels. It merely states that it is the fossil fuel industry lobbies that are causing it in the United States and that they have representatives in the country's political sphere. Professor Michael E. Mann's intervention illustrates the efforts of the fossil fuel industry to discredit messages contrary to their interests. Following his publication of the curve showing the increase in global temperature, he was the victim of a smear campaign and even received death threats. In addition, the film briefly discusses the possibility of implementing a carbon tax, but does not go into detail on this subject and the limits inherent to it. This tax turns out to have been implemented in Europe in December 2022 for any imported product, and it could be an important mechanism for decarbonization on a global scale.

But rather than addressing systemic issues in more detail, the film focuses on individual adaptation and mitigation actions, such as reducing the carbon footprint of food consumed. This may give the impression that the response to climate change can be achieved through isolated actions and not through societal scale efforts, with the adoption of ambitious climate policies at the national or international level.

Although India is struggling to adopt these policies, the Chinese government seems to have succeeded in initiating a transition faster than most countries. Denmark is, according to the film, powered by 100% wind energy; while Sweden plans to have 100% of its energy supply from renewable sources by 2016. However, according to the International Energy Agency (IEA), both countries are still dependent on fossil fuels. A more detailed presentation of concrete case studies of successful energy transitions would have been welcome to provide insights into possible solutions.

Finally, the film evokes a utopian solution proposed by Elon Musk through his renewable energy factories and its storage/batteries, but does not address the constraints inherent in this solution, such as the limited raw materials to manufacture batteries and the social conditions of their extraction. Moreover, the fact that the film focuses on solar and wind energy without addressing nuclear energy and its controversies limits its scope.

Overall the film is enjoyable to watch and can be a good introduction to climate change issues. It is clearly designed, as the contribution with DeCaprio also suggests, for the general public, which explains at the same time its limitations and the film's more limited value for those who want to go deeper into the subject.

(with contributions from Mathieu Girard)

------ version française

Synopsis et contenu du film

Le documentaire "Before the Flood", sorti en 2016, est réalisé par Fisher Stevens, en association à Leonardo DiCaprio. Les effets du changement climatique (CC) à travers le monde y sont explorés par le biais de voyages de DiCaprio. Le documentaire est un appel à l’action et à l’engagement du grand public. Il a aussi pour but de présenter la complexité du sujet et les freins à la réduction de l’émission de gaz à effet de serre.

Le film est sorti à une époque où le changement climatique était devenu un sujet hautement débattu, l'accord de Paris sur le climat ayant été signé l'année précédente. Il explore la problématique du changement climatique et ses conséquences sur l'environnement et la société. Pour ce faire, il montre que les activités humaines, telles que l’utilisation de combustibles fossiles et la déforestation, sont les principales causes du changement climatique. Le film montre que cela provoque, entre autres, la fonte des calottes glaciaires, l’augmentation du niveau de la mer, l’intensification des événements météorologiques extrêmes et un potentiel déplacement de la zone de convergence intertropicale. Le film explore également les raisons pour lesquelles certains pays ont du mal à adopter des politiques de lutte contre le changement climatique, notamment en raison de l'opposition et du lobbying exercés par les industries des énergies fossiles ainsi que du manque d'accès à l'énergie des populations précaires.

Tout au long du film, Leonardo DiCaprio sert de narrateur et de guide, voyageant dans des parties du monde (e.g., Inde, Chine) pour rencontrer des scientifiques, des parties prenantes et des politiciens, afin de comprendre les causes et les impacts du changement climatique. Le film présente une variété de points de vue sur la question, avec de nombreux entretiens avec des experts comme Michael Mann, des personnalités politiques telles que le président Obama, des militants écologiques tels que Sunita Narain, et des représentants des industries comme Elon Musk. Des extraits vidéo de climatosceptiques américains tels que James Inhofe, sénateur de l'Oklahoma, ou Marco Rubio sont utilisés pour montrer le caractère indéfendable de leur position. Finalement, le film explore les défis politiques et économiques qui rendent difficile la prise de mesures contre le changement climatique, en abordant notamment la résistance des lobbys industriels, le manque de volonté politique pour aborder la question, et la nécessité de trouver des solutions pour répondre aux besoins énergétiques sans nuire à l’environnement.

Analyse critique du film

Dans l'ensemble, "Before the Flood" est un film captivant qui présente, non exhaustivement mais de façon relativement complète, les causes, enjeux et solutions associés au changement climatique. En termes d'esthétique et de narration, le film utilise des images saisissantes de l'environnement pour présenter ses arguments de manière convaincante. Sa musique renforce cette atmosphère.

Le temps que la société a mis à réagir pour commencer à mettre en place des mesures pour limiter le changement climatique est bien démontré. Bien que la notion qu’il existe un changement climatique provoqué par les émissions anthropiques de gaz à effet de serre date des années 1980, le film souligne qu'un consensus politique à ce sujet est loin d’être acquis aux Etats Unis. Il est montré que l’opinion publique (et donc la pression populaire) est fondamentale pour que les pays plus émetteurs aient une volonté d’accélérer la transition vers des énergies plus vertes et de conserver l’environnement. Étant donné que ces pays sont les plus consommateurs et ont déjà impacté leur environnement de façon définitive, leur transition est fondamentale pour influencer les pays moins développés et plus vulnérables à faire de même.

Cependant, le film n'approfondit pas les causes profondes du changement climatique, telles que les structures économiques et politiques qui encouragent l'utilisation de combustibles fossiles. Il se limite à dire que ce sont les lobbies des industries de combustibles fossiles qui en sont la cause aux Etats Unis et qu’ils ont des représentants dans la sphère politique du pays. L’intervention du professeur Michael E. Mann illustre bien les efforts faits financés par l’industrie des combustibles fossiles pour discréditer les messages contraires à leurs intérêts. Suite à sa publication de la courbe qui montre l’augmentation de la température dans le monde, il a été victime d’une campagne de diffamation et a même subi des menaces de mort. De plus, le film aborde brièvement la possibilité de mettre en place une taxe carbone, mais ne rentre pas en détail sur ce sujet et sur les limites qui s’y prêtent. Cette taxe s’avère avoir été mise en place en Europe en décembre 2022 pour tout produit importé, et elle pourrait être un mécanisme important de décarbonisation à échelle mondiale.

Mais, plutôt que d’aborder plus en détail les problèmes systémiques, le film met le point sur des actions individuelles d’adaptation et d’atténuation, telles que la réduction de l’empreinte carbone des aliments consommés. Cela peut donner l'impression que la réponse au changement climatique peut être obtenue par des actions isolées et non à travers d’efforts à l'échelle sociétale, avec l'adoption de politiques climatiques ambitieuses au niveau national ou international. Même si l’Inde peine à adopter ces politiques, le gouvernement chinois semble avoir réussi à enclencher une transition plus rapide que la plupart des pays. Le Danemark est, selon le film, alimenté à 100% en énergie éolienne ; alors que la Suède prévoit d’avoir 100% de son approvisionnement en énergie d’origine renouvelable en 2016. Cependant, selon l’International Energy Agency (IEA), ces deux pays sont toujours dépendants des énergies fossiles. La présentation plus détaillée d’es études de cas concrètes de transition énergétique réussie aurait été bienvenue pour apporter des pistes de solutions possibles.

Finalement, le film évoque une solution utopique proposée par Elon Musk à travers ses usines d’énergie renouvelable et son stockage sur des batteries, mais n’aborde pas les contraintes inhérentes à cette solution, comme les limites des matières premières pour la fabriquer des batteries et les conditions sociales de leur extraction. De plus, le fait que le film se concentre sur les énergies solaire et éolienne sans aborder l’énergie nucléaire et ses controverses en limite la portée.

Au total le film est agréable à regarder et peut être une bonne introduction aux questions liées au changement climatique. Il est clairement conçu, comme le suggère également la contribution avec DeCaprio, pour le grand public, ce qui explique par la même occasion ses limites et l’intérêt plus limité du film pour ceux qui veulent approfondir le sujet.